Ci sono sfide che è meglio non vincere, ma anche sfide che sono ridicole per la differente dimensione dei partecipanti. Una di queste sfide è la continuità di servizio, cioè per semplificare il rapporto tra la disponibilità e indisponibilità di un dato servizio, in questo caso la posta elettronica.L'utente medio ha una percezione abbastanza semplice della questione: "funziona sempre", oppure "non va mai"; l'utente infatti non ha mezze misure, anzi non ha proprio misure e tende ad estremizzare. L'utente tende inoltre ad avere una memoria storica che nei casi più rari, e con rari intendo precisi e meticolosi, arriva a ricordare cosa ha mangiato due sere prima.
Il sistemista invece ha un libro nero dove appunta qualsiasi problema, che si tratti del sistema di posta che non va o del tostapane che ha non reso croccanti le fette di pane. Se poi non ha il tostapane ma ne vorrebbe uno, consulta tutti i giorni i siti specializzati e stila una classifica. Dove appunta questa classifica? No, non nel libro nero, ma in quello rosso.
Tornando a noi uno dei servizi a cui l'utente medio è più sensibile è la posta elettronica, ancora di più nella fascia oraria lavorativa, si perché durante quella extralavorativa o non gli interessa o comunque a non andare è il Blackberry, l'IPhone o il palmare di turno, trappole di cui è meglio non fidarsi. Se succede fuori dall'orario lavorativo quasi mai l'utente imputa il problema al fornitore, ma gridando al complotto pensa male del proprio operatore telefonico o di quella merda di cellulare, guardando in vetrina il modello che si vorrebbe comprare.
Sono utente Google Mail, più che altro per usufruire e analizzare i loro servizi integrati e da qualche tempo anche utente indiretto dei servizi di Microsoft Online, per gli amici BPOS. Una ammucchiata di server Exchange sparsi per il globo e configurati da chi quel software del demonio l'ha fatto, quindi di indubbia affidabilità. Senza scendere nei particolari diciamo che sono talmente affidabili che Microsoft, infischiandosene delle regole della grande rete, ha deliberatamente omesso qualsiasi server di backup.
Tutto il panegirico per dire che Range, il mio provider di fiducia, su base annuale è rimasta indisponibile per un'ora. Un'ora su 365 giorni, un'ora su 8760 ore in un anno, un totale del 99,989% di uptime, un'ora di indisponibilità il 30 di dicembre mi pare, alle 19, dopo che il 27 era esploso il primo server del cluster di backend ed il 30, infastidito dalla noia, ha deciso di esplodere anche il secondario. Un'ora in cui è stata avviata la procedura di restore di tutto e si è tornati online. Non si tratta di una percentuale di disponibilità altissima, ci sono aziende che pretendono anche il 99,999% ad esempio, detto anche il five nines.
Ora veniamo alla concorrenza, anche se chiamarla concorrenza è inesatto. Range non è raffrontabile con BPOS o Google per numero di clienti è ovvio, quindi anche di carico; ma è anche vero il contrario, Google o Microsoft non sono raffrontabili con Range per quantità di risorse, intese come server, persone e soldi, messi a disposizione allo scopo.
La concorrenza, su base annua, ha totalizzato ben più di un'ora di disservizio; tutti ricordiamo il blocco globale di Google per un paio d'ore nella sola fine anno del 2009 e BPOS da quando la conosco ha realizzato almeno 40 minuti filati di buio, a cui si aggiungono notizie (intese come articoli che riportano con precisione il disservizio) di un down ancora più prolungato tre mesi fa. Anzi a dire il vero mentre Google si è più o meno stabilizzata, gli analisti dicono che da quando Microsoft ha presentato il servizio i segni di cedimento si sono fatti abbastanza regolari.
Come detto le realtà non sono raffrontabili e sicuramente le due società impareranno dai propri errori, ma ad oggi il loro grado di affidabilità è inferiore ad un medio provider italiano, alla faccia del nome e delle rassicurazioni commerciali.